白云回收茅台表明茅台酒也有控制低价格的时候。在严控公务消费等因素的作用下，茅台酒低价格一度低至每瓶800元，跌破819元的，一些茅台长期合作的甚至5--10年的大经销商也开始甩货。为了遏制经销商的甩货，贵州省茅台酒销售有限公司通过合同约定，对经销商向第三人销售茅台酒的低价格进行限定，对低价销售茅台酒的行为给予处罚，贵州茅台因此被依法处以2.47亿元的反垄断罚款。

　　低售价的时候，茅台酒却跌破低限价，高售价的时候却屡屡突破高限价。价格管控为什么总是“形同虚设”呢？这引出一个极有意思的话题:茅台酒究竟需不需要“的价格”？价格管控究竟能不能实现将茅台酒控制在“老百姓”能够承受、喝得起的“的价格”？

　　白云回收茅台酒商家介绍事实上，即便是在800元一瓶的时候，茅台酒从来都不是普通“老百姓”能喝得起的酒，所谓茅台酒的“的价格”从来都是一个伪命题。茅台酒近两千元一瓶，一餐饭基本上起步2瓶或以上，已经是一种品，特别是严控公务消费后，“我为祖国喝茅台”等靡费公帑的行为被遏制后，茅台酒基本上与“”关系不大了。白酒市场是一个市场化程度极高的市场，即便在茅台酒2200元/瓶的时候，各种不同价格的酒仍能公众选择的需求。

　　实际上，茅台酒所谓的“的价格”更多是与公司自身利益相关，只不过是“以的名义”罢了，切不可当真。据报道，供不应求，成为贵州茅台股价的一剂威力奇大的催化剂。截至5月19日，贵州茅台收盘价440.82元，贵州茅台市值突破5500亿元，市值成全球烈酒。茅台“越限越涨”，颇与限房价卖地有其曲同工之妙。

　　或许，这也不是茅台公司合意的结果。毕竟，茅台酒的价格大幅波动确实有损厂家、经销商、消费者的利益，但价格控制，包括高限价和低限价，从来都不是一个有效的工具。没有价格的变动，市场就会存在短缺和过剩。谁无视这一市场铁律，谁就将咎由自取。控制高限价，类似1300元零售价，而已经到了1230元，70元利润还要平衡店面、人工开支，其结果只能是短缺，同时卖者在大量潜在购买者配给稀缺产品，必然会造成“黑市”，即高于高限价。反之，价格下限则会造成过剩。

　　白云回收茅台酒商家表明“的价格”往往会严重扭曲价格，进而扭曲市场对茅台酒的供需调节机制。以茅台酒为例，价格上涨后，一部分消费者会选择替代品或消费量，有利可图的经销商未必敢于在高价位上大量囤货，往往会供给，从而实现市场自我调节。反之，只会供需市场进一步失衡，还可能异化为“投资品”，不仅让“老百姓”喝不起，恐怕还喝不到茅台酒，不排除成为类似“郁金花泡沫”(“郁金香泡沫”是人类历次有记载的金融泡沫)
联系我时，请说是在广州便民网看到的，谢谢！